Налоговые споры

Прайс-лист

2.2. Устные консультации (юриста, ведущего юриста) 2 000 руб.
2.3. Устные консультации (руководителя) от 3 000 до 5 000 руб.
2.4. Письменные консультации 5 000 руб.
2.8. Участие в переговорах в качестве представителя клиента 5 000 руб./ час
4.1. Комплексное ведение дела: изучение дела/документов, досудебная претензионная работа, формирование доказательственной базы, составление и подача иска в суд, подготовка необходимых процессуальных документов, представление интересов в суде до вынесения решения. В стоимость входит написание, подача в суд документов, отправка почты по делу, проведение встреч, переговоров без ограничений, участие в 4-х судебных заседаниях в том числе предварительное. от 50 000 руб.+%
4.11. Написание процессуального документа: заявления, ходатайства, отзыва, дополнений, возражений и т.п. за каждый документ. от 5 000 руб
4.16. Написание искового заявления 15 000 руб.

Заказать обратный звонок

Налоговые споры

   Как установлено Налоговым кодексом РФ, налоговый плательщик имеет право на уменьшение суммы налога, исчисленную в соответствии с настоящей статьей 166 Кодекса, о налоговых вычетах (статья 171 Налогового кодекса РФ).

   В части соответствия 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, «налоговые вычеты, предусмотренные статьи» 171 настоящего Кодекса, изготовленного на основе происхождения счетов-фактур, выставленных приобретений налоговооплательщика товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, исчисления фактической платы сбора при ввозе товаров на выборку в РФ Федерации и находится на территории, под ее юрисдикцией, документы, допускающие уплату сбора налогов, задержанных налоговых агентов, либо на наличие наличия и документов, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса».

   Однако практика, в том числе судебная, позволяет сделать выводы о наличии и иных последствиях, за исключением закрытых документов.

   Основополагающим в этом смысле до недавнего времени было понятие «необоснованной налоговой выгоды», введенное в широкий юридический оборот Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 1210.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

   Нет практического смысла рассуждать о возможности введения понятийного аппарата (термин «необоснованная налоговая выгода» не содержится в Налоговом кодексе РФ) актом судебной инстанции. В то же время, следует отметить, что законодателем предпринята попытка изменения сложившейся ситуации, выразившаяся во внесении изменений в Налоговый кодекс, в частности принятия новой нормы, получившей закрепление в статье 54.1.

   Диспозицией ч.1 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 18 июля 2017 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», установлено: «не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика».

   Анализ указанной нормы позволяет сделать несколько выводов, непосредственно касающихся прав налогоплательщика.

   Первый вывод, который возможно сделать, касается целей введения указанной нормы. Фактически такая цель состоит в увеличении определенности налоговых отношений, установлении пределов осуществления налогоплательщиком своих прав по исчислению налоговой базы и суммы налога.

   Второй вывод заключается в том, что ч.1 ст. 54.1 Налогового кодекса установлен общий запрет на уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

   Третий вывод состоит в том, что «искажение» в данном случае следует понимать, как умышленное, но никак не неосторожное. Таким образом, речь не идет о технических ошибках.

   Данная правовая позиция следует в том числе из подзаконных актов. Так, Федеральная налоговая служба РФ, в письме от 16.08. 2017 г. N СА-4-7/16152@ «О применении норм федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснила налоговым органам, что: «Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п. В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды».

   Часть 2 статьи 54.1 Налогового кодекса устанавливает право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы либо суммы подлежащего уплате налога при соблюдении двух условий:

  • основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
  • обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

   Нетрудно заметить, что одно из вышеназванных условий фактически представляет собой запрет – налогоплательщик не может иметь целью сделки неуплату или зачет суммы налога. Учитывая положения части первой рассматриваемой нормы, возможно сделать вывод о том, что налогоплательщик не может установить целью сделки неполную уплату налога даже при отсутствии искажений, о которых говорится в ч. 1 ст. 54.1.

   Подобный подход является концептуальным, и в целом соответствует характеру публично-правовых отношений по налогообложению.

   Вновь можно отметить умышленный характер действий налогоплательщика, поскольку и установление цели сделки, и отражение в отчетности нереальных операций неосторожностью не является.

   Частью 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ закреплены некоторые процессуальные гарантии для налогоплательщика, защищающие его от формального подхода налоговых органов. Установлено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

   Между тем, анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в совокупности такие обстоятельства могут быть рассмотрены как неправомерное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы.

   Подобные правовые позиции уже содержатся в решениях различных арбитражных судов, в данном случае законодателем предпринята попытка кодификации не вызывающих сомнения наработок судов.

   Практический смысл указанной новеллы состоит в том, что с 19.08.2017 года возможность привлечения к ответственности за «нарушение запрета пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы» или как ранее именовали «необоснованную налоговую выгоду» возможно только при наличии умысла. В любом случае для решения такого вопроса потребуется юридическая консультация.

   Следует также кратко остановиться на действии указанной нормы во времени. Юридическое сообщество в целом неоднозначно восприняло появление ст. 54.1 Налогового кодекса. Мнения юристов, как это часто бывает, разделились. В числе прочих, часто встречается мнение о возможности обратной силы указанной нормы, как устраняющей ответственность, и, следовательно, улучшающей положение налогоплательщика. Такой подход представляется неправильным. Норма, установленная ст. 54.1 Налогового кодекса, равно как и федеральный закон о вступлении в действие данных изменений не содержит никаких положений, улучшающих либо ухудшающих положение налогоплательщика. Установлено лишь, что названные законоположения применяются к налоговым проверкам, проводимым после вступления в силу данного Федерального закона (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ), т.е. к налоговым проверкам, проводимым после 19.08.2017 года.

   В этом смысле наиболее правильной представляется позиция Арбитражного суда Уральского округа, который в одном из своих постановлений (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2018 г. N Ф09-8180/17 по делу N А50-10371/2017), указал: «Исходя из толкования ст. 54.1 Кодекса (имеется в виду Налоговый кодекс РФ), целью введения которой являлось легальное закрепление выработанных судебной практикой правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ст. 54.1 Кодекса не содержит норм каким-либо образом изменяющих/улучшающих, либо ухудшающих положение налогоплательщика по сравнению с тем, которое было определено ранее, до введения в действие рассматриваемой нормы на основании правовых позиций, выработанных судебной практикой. Таким образом, суд кассационной инстанции находит ошибочным выводы суда апелляционной инстанции о возможности придания обратной силы ст. 54.1 Кодекса как улучшающей положение налогоплательщика».

   Действительно, трудно не согласиться с судом в том, что положение налогоплательщика с введением в действие указанной нормы, мало изменилось. Сама по себе замена термина «необоснованная налоговая выгода» на «искажение сведений о фактах хозяйственной жизни», никак не устраняет ответственность налогоплательщика за подобное «искажение».

   Таким образом, действие указанной нормы распространяется на налоговые проверки, проведение которых назначено после 19.08.2017 года.

   Подводя итог небольшого исследования, можно констатировать, что изменения, внесенные ст. 54.1 Налогового кодекса, представляются явно недостаточными, и серьезного изменения положения налогоплательщика в себе не несут. Ценностное изменение произошло лишь в части установления презумпции умышленного характера действий налогоплательщика, за которые Налоговым кодексом предусмотрена ответственность. В то же время, практика применения налоговыми органами и судами рассматриваемой нормы в настоящее время отсутствует, в связи с чем делать далеко идущие выводы было бы преждевременно.

   Обращение в юридическую компанию «Титул» разрешает налоговооплательщику получать юридическую помощь с моментами начала проверки, и в конечном счете снижается сумма доначисленных, штрафов, пени в досудебном порядке, либо соблюдение налоговой фиксации. Юристы ООО ЮК «Титул» обеспечивают сопровождение прохождения налоговой проверки, а при необходимости - представительство в суде.

С юридической компанией «Титул» мы сотрудничаем уже 10 лет. Высокий уровень профессионализма ООО «Титул» позволяет доверить решение вопросов любого уровня сложности. За время сотрудничества было решено большое количество различных задач, сложных судебных дел и результат всегда оправдывал ожидания. Сотрудники компании внимательно относятся к каждому делу, оперативно решают поставленные задачи. Всегда грамотный подход к ценообразованию своих услуг. Мы планируем дальнейшую совместную работу. Рекомендуем.

ЗАО «НПП Информсервис», учредитель Фролов Ю.А.

Нам порекомендовали юридическую компанию «Титул» знакомые для представления интересов в ГЖИ. Директор компании Капустин Дмитрий Леонидович откликнулся на данную просьбу, быстро и профессионально решили все вопросы, стали сотрудничать и в дальнейшем по другим вопросам. Теперь по всем возникающим вопросам только к ним. В настоящим момент сотрудничаем по вопросам оспаривания сервитута, споров с подрядчиками, взыскания задолженности с должников.

ТСЖ «Охрана», председатель Просол Н.Ф.

Я обратился в юридическую компанию «Титул» еще в 2012 г. Тогда у меня было очень сложное дело о пожаре. О его существовании я узнал только тогда, когда на меня уже было подано исковое заявление в суд, подготовлены все доказательства якобы моей вины. Но благодаря профессионализму, прекрасному знанию законодательства, а также вниманию к деталям удалось выиграть данное дело.

Глуховцев С.Г.

Обратились в юридическую компанию «Титул», с которой сотрудничаем с 2015 года, с вопросом о взыскании неустойки по договорам участия долевого строительства. ООО «Титул» сработали четко и быстро. Стали обращаться с другими вопросами, так и укрепились наши рабочие отношения. «Титул» защищает нас с юридической стороны, а также провел в нашей компании комплексный аудит. Теперь порядок не только в делах, но и в документах. Желаем успехов, а также надеемся на плодотворное и долгое сотрудничество.

ООО «ТД ТВК»

Получили плодотворный опыт работы с юридической компанией «Титул». Выполняем строительные работы. Юристы вникли в суть дела, профессионально участвовали в качестве представителей в арбитражном суде, представляли интересы в других регионах в разных инстанциях. Работаем с 2017 года, вели множество судебных дел, положительный результат. В юридической компании «Титул» работают профессионалы своего дела!

ООО СК «Прима»

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-11342/2015 по предполагаемому иску ЗАО НПП «Информсервис» к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки по договору подряда в размер 1 335 128,87 рублей, защита от встречных требований ЗАО «Строитель» к ЗАО НПП « Информсервис» заданных до 2 697 122,03 рублей.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования уменьшены с 2 697 122,03 рублей до 27 583,54 рублей.

Решение суда: здесь

Взыскание денежных средств по договору подряда ЗАО «Строитель»

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-1490/2016 по первоначальному иску ООО «Профф» к ООО «Полет» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 3 627 121 рублей 62 копеек защита от встречных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 822 150 рублей и убытков в общей сумме 1 519 668 рублей 75 копеек.

Результат

Исковые требования в размере 3 369 566 рублей 58 копеек долга, 638 181 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования удовлетворены в размере 170 920 рублей 62 копейки.

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-16911/2016(07АП-970/2017). Истец ООО ПКП «РМЗ» обратился с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании право собственности на два складских здания общей площадью более 800 кв.м.

Результат

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил- признал право собственности за истцом на 2 здания. Данное решение было оставлено без изменения Арбитражным Судом Западно-Сибирского округа и Верховным Судом.

Решение суда: здесь.

Признание права собственности на самовольные объекты недвижимости в АС НСО

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-4513/2016. ИП Гришина к Мэрии г. Новосибирска о признании право собственности на здание магазина.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда: здесь.

Признание права собственности на самовольные объекты недвижимости в АС НСО

Описание

Представление интересов истца гражданки «Т» по гражданскому делу №2-149/15 о разделе содового участка фактически приобретенного до регистрации брака.

Результат

Исковые требования удовлетворены – право собственности на земельный участок признано на двух бывших супругов по ½.

Раздел совместно нажитого имущества, признание права собственности на дачный участок

Признание права собственности в судебном порядке на индивидуальные гаражные боксы, постороенные в период с 50-х годов 20 в. до настоящего времени, обладающие признаками самовольных построек в судебном порядке. При этом юридическая компания осуществляла полную подготовку доказательной базы, взаимодействие с Мэрией г. Новосибирска, работа в архиве, взаимодействие с геодезистами. Были оформление гаражные боксы в таких гаражных кооперативах как: ГСК Сигнал, ГОК Ветерок, ГСК Скромный, ГСК За рулем.

Оформление права собственности в гаражных кооперативах

Описание

Истец казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» обратился в арбитражный суд города Севастополя о взыскании уплаченных по государственному контракту денежных средств в размере 32 445 021 рублей на основании Федерального казначейства.

Результат

В иске истца отказано, суд признал возмещение расходов на юридические услуги клиента.

Решение суда: Дело № А84-2480/2019, решение по судебным расходам.

Защита «Теплостройсервис» в споре по государственному контракту

Описание

Истец ООО «Спэро-Лтд» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Рич Фэмили» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления объекта недвижимости на сумму 197 495 311,00 рублей.

Результат

Исковые требования уменьшены до 51 258 737,67 рублей.

Решение суда: Дело № А70-12554/2018

Защита ООО «РичФэмили»

Описание

Арбитражный процесс по иску Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» к ООО «Теплостройсервис» о взыскании денежных средств по проекту «Строительство детского сада по проспекту Античный» в размере 1 229 910,00 рублей.

Результат

В удовлетворении искового требования отказано. Суд признал возмещение расходов на юридические услуги клиента в размере 461 079 рублей.

Решение суда: Дело № А84-2481/2019

Защита «Теплостройсервис» в споре по строительству детского сада

Описание

ООО ГК «ВГС» обратилось с иском к ООО «ТГ ТРАНСКО» о взыскании задолженности по договору поставки № 31018 от 22.10.2018 в размере 3 483 410,00 рублей, неустойки в виде 627 013, 80 рублей начисленной за период с 19.07.2019 по 15.01.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Результат

Иск удовлетворен: взыскание долга в полном объеме 3 483 410,00, неустойки за период с 19.07.19 по 09.10.2019 на сумму 289 123,03 рублей (с учетом производственного зачета), а также неустойки, начисленной с 19.01.2020 по дату фактической оплаты суммы долга 3 483 410,00 рублей.

Решение суда: Дело №А40-87590/2020

Взыскание долга для ООО ГК «ВГС»

Описание

Арбитражный процесс по делу № А27-22426/2020 ООО «АФК ЮНАКО» исковыми требованиями к ООО «СДС-Строй» о взыскании 685 254 руб. 68 коп .

Результат

Исковые требования удовлетворены в сумме 577 777 рублей 38 коп. 

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-21201/2018 ЗАО НПП «Информсервис» к ООО «Еврострой-Монолит» о взыскании 1 170 125 руб. 49 коп. 

Результат

Исковые требования удовлетворены в сумме задолженность в размере 1 160 239 рублей 71 коп. 

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-12415/2018 ЗАО НПП «Информсервис» к ЗАО «Новосибирск-Нефтестрой» о взыскании 981 999 руб. 60 коп.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном размере. 

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-23077/2015 ЗАО НПП «Информсервис» к «РУСКИТ» о взыскании 910 874 руб. основного долга и пени 145 739, 84 руб.

Результат

Исковые требования удовлетворены в размере 910 874 руб. основного долга и пени 106 040,91 руб.

Ответчик обращался в апелляционную инстанцию о снижении суммы пени, решение суда первой инстанцииоставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Так же ответчик обращался в кассационную инстанцию, решение суда первой и кассационной инстанции оставить без изменений.

Решения суда: здесьздесь и здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-19760/2014 ТСЖ «Березовая роща» к ЗАО НПП «Информсервис» о взыскании 85 160 руб .

Результат

В удовлетворении требований безопасности отказать (выступали на сторону ответчика).

Ответчик обращался в апелляционную инстанцию, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решение суда: здесь .

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-4352/2019 ООО СК «Аванта» к ООО «Дивинский кирпичный завод» о взыскании задолженности в сумме 681 533 руб. 30 коп .

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда: здесь.

Взыскание задолженности по соглашению о переводе

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-13379/2016 ООО СД «Авталина» к ООО «СИБГРУЗ» о взыскании задолженности в размере 88 000 руб.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда: здесь

Взыскание задолженности

Описание

Арбитражный процесс по делу №А84-856/2019 ООО «Эксперт» о взыскании 188 900 рублей по государственному контракту к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обращался в апелляционную инстанцию, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение суда: здесь

Постановление суда здесь .

Взыскание денежных средств по государственному контракту ООО «Эксперт»

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-17361/2018 ООО «ТВК» к ООО «Генстрой» о взыскании 2 470 782,36 руб. основного долга и встречному иску о взыскании 3 560 000 рублей неустойки.

Результат

По первоначальному иску взыскать с ООО «Генстрой» 2 095 297,69 руб. основного долга. В удовлетворении встречного иска отказать.

ООО «Генстрой» обращался с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск и в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г.Тюмень решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений в обеих инстанциях.

Решение суда: здесь.

Решение и постановление суда здесь.

Постановление кассационной инстанции здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда ООО «Генстрой»

Описание

СНТ «Чернобылец» обратилось в суд с иском к Г.Г.Н. о взыскании недостачи в размере 49 706,08 рублей.

Результат

В требовании СНТ «Чернобылец» о взыскании недостачи отказать.

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств с физического лица недостачи СНТ «Чернобылец»

Описание

Арбитражный процесс по делу Дело №А45-5485/2019 ООО «ТВК» с исковыми требованиями к ИП Астафьеву Р.В. о взыскании 378 300 руб. задолженности.

Результат

Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 165 000 руб., неустойку в размере 680 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 821 руб. 78 коп.

Решение суда: здесь.

Взыскание задолженности с ИП Астафьева Р.В.

Описание

Гудкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Бархатовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 200 000 руб.

Результат

Исковое требование удовлетворено в размере 100 000 руб.

Решение суда: здесь

Взыскание компенсации морального вреда здоровью

Описание

Имашкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЛГАЛ» с требованиями о взыскании неустойки в размере 641 384,84 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Результат

Взыскать с ООО «АЛГАЛ» в пользу Имашкиной Л.А. неустойку – 641 384 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Решение суда: здесь,

Взыскание пени (неустойки) по договору участия в долевом строительстве

Описание

Гражданка «Т» обратилась в суд с иском к Архиповой О.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром на сумму возмещения 2 188 494 рубля 71 коп. Ленинский районный суд г. Новосибирска иск удовлетворил, постановил взыскать с Архиповой О.М. 2 188 494 рубля 71 коп.

Результат

Мы обратились к апелляционную инстанцию в Новосибирский областной суд и отменили решение Ленинского суда г. Новосибирска о взыскании с Архиповой О.М. 2 188 494 рубля 71 коп.

Решение суда: здесь и здесь

Взыскание ущерба, причиненного пожаром (Архипова)

Описание

Арбитражный процесс по делу №А45-20884/2018 ООО «СтройРемКомплект» к МАУДО ДШИ №24 «Триумф» о взыскании 2 081 836,68 руб. основного долга и 276 502,61 руб. неустойки.

Результат

В первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области в иске отказал.

Обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд где решение было изменено в пользу истца и вынесено решение о взыскании в пользу ООО «СтройРемКомплект» 1 360 892 руб. 92 коп. задолженности по договору, 182 801 руб. 95 коп. неустойки

Решение суда: здесь и здесь

Взыскание задолженности c МАУДО ДШИ

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-14114/2021 ООО «Лукас-Н» к ООО «Транс Логик» о взыскании задолженности в размере 465 846, 22 руб. задолженности, 124 252, 96 руб. пени

Результат

Исковые требования удовлетворены в объеме.

Решение суда: здесь

Взыскание задолженности к ООО «Транс Логик»

Описание

Гражданский процесс по делу №2-2069/2014 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 440 624,00 руб., коммунальных платежей в размере 36 951,00 руб., пени – 85 630,70 руб.

Результат

Исковые требования удовлетворены в размере: взыскании задолженности по арендной плате в размере 440 624,00 руб., коммунальных платежей в размере 36 951,00 руб

Взыскание задолженности по арендной плате

Описание

Арбитражный процесс по делу №А84-860/2019 ООО «Эксперт» о взыскании о взыскании 167 000 рублей по государственному контракту и 147 300 рублей задолженности по государственному контракту к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обращался в апелляционную инстанцию, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение суда: здесь и здесь

Взыскание денежных средств по государственному контракту

Описание

Арбитражный процесс по делу №А45-6235/2015 ООО «Запсибстройдормашсервис» к Администрации р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области о взыскании 44 535 руб. 37 коп.

Результат

Взыскать с ответчика 15 340 рублей 70 копеек долга, 29 194 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение суда: здесь

Взыскание задолженности к Администрации р.п. Маслянино

Описание

Фролов Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ап Энд Ран» о возврате потраченной суммы на покупку, неустойки и компенсации морального вреда

Результат

Взыскать в пользу истца 5 590 руб. за покупку кроссовок, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 700 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 7 490 руб. 60 коп.

Решение суда: здесь

Защита прав потребителей к ООО «Ап Энд Ран»

Описание

Гимазова Я.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за поврежденное недвижимое имущество в размере 783 595 руб. 78 коп., 200 000 рублей -страховое возмещение за поврежденное движимое имущество

Результат

Иск удовлетворен в следующем объеме :страховое возмещение в связи с гибелью застрахованного дома в результате пожара в размере 88 171 рубль, страховое возмещение в связи с гибелью движимого имущества в результате пожара в размере 60 083 рубля 05 копеек, штраф в размере 74 127 рублей 03 копейки,.

Апелляционная инстанция прошла 03.09.2015 в Центральном районном суде г. Новосибирска дело№33-7652/2015, решение оставлено без изменений.

Решение суда: здесь

Защита прав потребителей к ООО «СК «Согласие»

Описание

Гражданин «Т» обратился с иском о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии с обустройством самостоятельного выхода.

Результат

Сохранили жилое помещение – квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с обустройством самостоятельного выхода.

Решение суда: здесь

Перепланировка с обустройством самостоятельного выхода

Описание

Истец обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс.

Результат

признание за истцом права собственности на гаражный бокс.

Решение суда: здесь

Признании права собственности на гаражный бокс

Описание

Арбитражный процесс по делу А45-27960/2020 ЗАО «Труд» к ООО «ТВК» о о признании соглашения об уступке прав (требований) недействительным.

Результат

Принято решение ЗАО «Труд» в иске отказать. ЗАО «Труд» обращался с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений.

Решение суда: здесь
и здесь

Признании соглашения об уступке прав (требований) недействительным

Описание

Спор об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признании права собственности на указанное помещение в порядке наследования и включении его в наследственную массу Дело № 2-456/2015 (2-6408/2014;) ~ М-5109/2014

Результат

Иск удовлетворен, право собственности установлено, помещение включено в наследственную массу

Установлении факта принятия наследства

Описание

(судебная практика 1 часть). Арбитражный процесс по делу А45-12415/2018 ЗАО НПП «Информсервис» к ЗАО "Новосибирск-Нефтестрой" 981 999 руб. 60 коп.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда: здесь

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Исковое заявление Г.Г.Н. к СНТ «Чернобылец» о признании решения общего собрания недействительным.

Результат

Решение общего собрания признано недействительным. Решении суда в апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Решение суда: здесь

Признание собрания в СНТ недействительным