Защита прав потребителей

Главная Физическим лицам Защита прав потребителей

Физическим лицам

Прайс-лист

2.2. Устные консультации (юриста, ведущего юриста) 2 000 руб.
2.3. Устные консультации (руководителя) от 3 000 до 5 000 руб.
2.4. Письменные консультации 5 000 руб.
2.5. Составление заявлений, жалоб, претензий (досудебных) 3 000 руб.
5.1. Досудебная претензионная работа, составление и подача иска в суд, представление интересов в суде до вынесения решения от 45 000 руб.
5.4. Разовое участие юриста в качестве представителя в суде (вне договора) от 5 000 руб. до 10 000 руб.
5.12. Написание искового заявления 10 000 руб.

Заказать обратный звонок

Юрист по защите прав потребителей в Новосибирске

Сегодня большой выбор товаров и разнообразие магазинов позволяют купить продукцию на любой вкус. Но бывают ситуации, что качество купленной продукции оказывается хуже заявленного. В таких случаях потребителю требуется грамотная юридическая помощь. Мы решаем споры с нечестными продавцами.

Законодательство России предоставляет возможность возвратить средства обманутым покупателям или обменять некачественную продукцию. Наши сотрудники добьются получения максимальной компенсации в каждом отдельном случае.

Юристы при защите прав потребителей позволяют добиться справедливости и удовлетворить личные требования к нечестному продавцу. Большой опыт работы позволяет решать проблемы с минимальными потерями времени и денег. В компетенции нашего юриста находится как предоставление практических советов, так и сопровождение дела в ходе досудебного или судебного разбирательства.

Когда нужен юрист?

Привлечение специалиста по делам о защите прав потребителей требуется в любой ситуации, когда продавец или исполнитель не выполнил условия соглашения или поставил некачественный товар. Исключение составляют технически сложные грузы (например, механические часы), средства личной гигиены и прочие изделия. Если вы сомневаетесь, получите ли компенсацию в вашей ситуации – позвоните нам.

Наиболее часто случаются следующие незаконные действия:

  • Нарушение сроков завершения строительства многоквартирного здания или конфликт с нечестным подрядчиком;
  • Несоответствие продукции описанию (при дистанционных покупках);
  • Отказ в выполнении гарантийного обслуживания автомобиля в мастерской;
  • Продажа бракованной продукции или претензии к качеству оказанного технического обслуживания;
  • Причинение вреда здоровью во время массажных, косметологических, медицинских и прочих услуг;
  • Скрытие сведений о поставляемой продукции.

Наши юристы консультируют клиентов, что позволяет принять окончательный вердикт по вопросы. Гарантируем быстрое выполнение взятых на себя обязательств.

Отзывы

С юридической компанией «Титул» мы сотрудничаем уже 10 лет. Высокий уровень профессионализма ООО «Титул» позволяет доверить решение вопросов любого уровня сложности. За время сотрудничества было решено большое количество различных задач, сложных судебных дел и результат всегда оправдывал ожидания. Сотрудники компании внимательно относятся к каждому делу, оперативно решают поставленные задачи. Всегда грамотный подход к ценообразованию своих услуг. Мы планируем дальнейшую совместную работу. Рекомендуем.

ЗАО «НПП Информсервис», учредитель Фролов Ю.А.

Нам порекомендовали юридическую компанию «Титул» знакомые для представления интересов в ГЖИ. Директор компании Капустин Дмитрий Леонидович откликнулся на данную просьбу, быстро и профессионально решили все вопросы, стали сотрудничать и в дальнейшем по другим вопросам. Теперь по всем возникающим вопросам только к ним. В настоящим момент сотрудничаем по вопросам оспаривания сервитута, споров с подрядчиками, взыскания задолженности с должников.

ТСЖ «Охрана», председатель Просол Н.Ф.

Я обратился в юридическую компанию «Титул» еще в 2012 г. Тогда у меня было очень сложное дело о пожаре. О его существовании я узнал только тогда, когда на меня уже было подано исковое заявление в суд, подготовлены все доказательства якобы моей вины. Но благодаря профессионализму, прекрасному знанию законодательства, а также вниманию к деталям удалось выиграть данное дело.

Глуховцев С.Г.

Обратились в юридическую компанию «Титул», с которой сотрудничаем с 2015 года, с вопросом о взыскании неустойки по договорам участия долевого строительства. ООО «Титул» сработали четко и быстро. Стали обращаться с другими вопросами, так и укрепились наши рабочие отношения. «Титул» защищает нас с юридической стороны, а также провел в нашей компании комплексный аудит. Теперь порядок не только в делах, но и в документах. Желаем успехов, а также надеемся на плодотворное и долгое сотрудничество.

ООО «ТД ТВК»

Получили плодотворный опыт работы с юридической компанией «Титул». Выполняем строительные работы. Юристы вникли в суть дела, профессионально участвовали в качестве представителей в арбитражном суде, представляли интересы в других регионах в разных инстанциях. Работаем с 2017 года, вели множество судебных дел, положительный результат. В юридической компании «Титул» работают профессионалы своего дела!

ООО СК «Прима»

Судебная практика

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-11342/2015 по предполагаемому иску ЗАО НПП «Информсервис» к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки по договору подряда в размер 1 335 128,87 рублей, защита от встречных требований ЗАО «Строитель» к ЗАО НПП « Информсервис» заданных до 2 697 122,03 рублей.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования уменьшены с 2 697 122,03 рублей до 27 583,54 рублей.

Решение суда: здесь

Взыскание денежных средств по договору подряда ЗАО «Строитель»

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-1490/2016 по первоначальному иску ООО «Профф» к ООО «Полет» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 3 627 121 рублей 62 копеек защита от встречных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 822 150 рублей и убытков в общей сумме 1 519 668 рублей 75 копеек.

Результат

Исковые требования в размере 3 369 566 рублей 58 копеек долга, 638 181 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, встречные исковые требования удовлетворены в размере 170 920 рублей 62 копейки.

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-16911/2016(07АП-970/2017). Истец ООО ПКП «РМЗ» обратился с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании право собственности на два складских здания общей площадью более 800 кв.м.

Результат

Суд первой инстанции в иске отказал. Суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил- признал право собственности за истцом на 2 здания. Данное решение было оставлено без изменения Арбитражным Судом Западно-Сибирского округа и Верховным Судом.

Решение суда: здесь.

Признание права собственности на самовольные объекты недвижимости в АС НСО

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-4513/2016. ИП Гришина к Мэрии г. Новосибирска о признании право собственности на здание магазина.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда: здесь.

Признание права собственности на самовольные объекты недвижимости в АС НСО

Описание

Представление интересов истца гражданки «Т» по гражданскому делу №2-149/15 о разделе содового участка фактически приобретенного до регистрации брака.

Результат

Исковые требования удовлетворены – право собственности на земельный участок признано на двух бывших супругов по ½.

Раздел совместно нажитого имущества, признание права собственности на дачный участок

Признание права собственности в судебном порядке на индивидуальные гаражные боксы, постороенные в период с 50-х годов 20 в. до настоящего времени, обладающие признаками самовольных построек в судебном порядке. При этом юридическая компания осуществляла полную подготовку доказательной базы, взаимодействие с Мэрией г. Новосибирска, работа в архиве, взаимодействие с геодезистами. Были оформление гаражные боксы в таких гаражных кооперативах как: ГСК Сигнал, ГОК Ветерок, ГСК Скромный, ГСК За рулем.

Оформление права собственности в гаражных кооперативах

Описание

Истец казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» обратился в арбитражный суд города Севастополя о взыскании уплаченных по государственному контракту денежных средств в размере 32 445 021 рублей на основании Федерального казначейства.

Результат

В иске истца отказано, суд признал возмещение расходов на юридические услуги клиента.

Решение суда: Дело № А84-2480/2019, решение по судебным расходам.

Защита «Теплостройсервис» в споре по государственному контракту

Описание

Истец ООО «Спэро-Лтд» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Рич Фэмили» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления объекта недвижимости на сумму 197 495 311,00 рублей.

Результат

Исковые требования уменьшены до 51 258 737,67 рублей.

Решение суда: Дело № А70-12554/2018

Защита ООО «РичФэмили»

Описание

Арбитражный процесс по иску Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» к ООО «Теплостройсервис» о взыскании денежных средств по проекту «Строительство детского сада по проспекту Античный» в размере 1 229 910,00 рублей.

Результат

В удовлетворении искового требования отказано. Суд признал возмещение расходов на юридические услуги клиента в размере 461 079 рублей.

Решение суда: Дело № А84-2481/2019

Защита «Теплостройсервис» в споре по строительству детского сада

Описание

ООО ГК «ВГС» обратилось с иском к ООО «ТГ ТРАНСКО» о взыскании задолженности по договору поставки № 31018 от 22.10.2018 в размере 3 483 410,00 рублей, неустойки в виде 627 013, 80 рублей начисленной за период с 19.07.2019 по 15.01.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Результат

Иск удовлетворен: взыскание долга в полном объеме 3 483 410,00, неустойки за период с 19.07.19 по 09.10.2019 на сумму 289 123,03 рублей (с учетом производственного зачета), а также неустойки, начисленной с 19.01.2020 по дату фактической оплаты суммы долга 3 483 410,00 рублей.

Решение суда: Дело №А40-87590/2020

Взыскание долга для ООО ГК «ВГС»

Описание

Арбитражный процесс по делу № А27-22426/2020 ООО «АФК ЮНАКО» исковыми требованиями к ООО «СДС-Строй» о взыскании 685 254 руб. 68 коп .

Результат

Исковые требования удовлетворены в сумме 577 777 рублей 38 коп. 

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-21201/2018 ЗАО НПП «Информсервис» к ООО «Еврострой-Монолит» о взыскании 1 170 125 руб. 49 коп. 

Результат

Исковые требования удовлетворены в сумме задолженность в размере 1 160 239 рублей 71 коп. 

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-12415/2018 ЗАО НПП «Информсервис» к ЗАО «Новосибирск-Нефтестрой» о взыскании 981 999 руб. 60 коп.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном размере. 

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-23077/2015 ЗАО НПП «Информсервис» к «РУСКИТ» о взыскании 910 874 руб. основного долга и пени 145 739, 84 руб.

Результат

Исковые требования удовлетворены в размере 910 874 руб. основного долга и пени 106 040,91 руб.

Ответчик обращался в апелляционную инстанцию о снижении суммы пени, решение суда первой инстанцииоставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Так же ответчик обращался в кассационную инстанцию, решение суда первой и кассационной инстанции оставить без изменений.

Решения суда: здесь, здесь и здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-19760/2014 ТСЖ «Березовая роща» к ЗАО НПП «Информсервис» о взыскании 85 160 руб .

Результат

В удовлетворении требований безопасности отказать (выступали на сторону ответчика).

Ответчик обращался в апелляционную инстанцию, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решение суда: здесь .

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-4352/2019 ООО СК «Аванта» к ООО «Дивинский кирпичный завод» о взыскании задолженности в сумме 681 533 руб. 30 коп .

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда: здесь.

Взыскание задолженности по соглашению о переводе

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-13379/2016 ООО СД «Авталина» к ООО «СИБГРУЗ» о взыскании задолженности в размере 88 000 руб.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Решение суда: здесь

Взыскание задолженности

Описание

Арбитражный процесс по делу №А84-856/2019 ООО «Эксперт» о взыскании 188 900 рублей по государственному контракту к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обращался в апелляционную инстанцию, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение суда: здесь

Постановление суда здесь .

Взыскание денежных средств по государственному контракту ООО «Эксперт»

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-17361/2018 ООО «ТВК» к ООО «Генстрой» о взыскании 2 470 782,36 руб. основного долга и встречному иску о взыскании 3 560 000 рублей неустойки.

Результат

По первоначальному иску взыскать с ООО «Генстрой» 2 095 297,69 руб. основного долга. В удовлетворении встречного иска отказать.

ООО «Генстрой» обращался с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск и в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г.Тюмень решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений в обеих инстанциях.

Решение суда: здесь.

Решение и постановление суда здесь.

Постановление кассационной инстанции здесь.

Взыскание денежных средств по договору подряда ООО «Генстрой»

Описание

СНТ «Чернобылец» обратилось в суд с иском к Г.Г.Н. о взыскании недостачи в размере 49 706,08 рублей.

Результат

В требовании СНТ «Чернобылец» о взыскании недостачи отказать.

Решение суда: здесь.

Взыскание денежных средств с физического лица недостачи СНТ «Чернобылец»

Описание

Арбитражный процесс по делу Дело №А45-5485/2019 ООО «ТВК» с исковыми требованиями к ИП Астафьеву Р.В. о взыскании 378 300 руб. задолженности.

Результат

Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 165 000 руб., неустойку в размере 680 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 821 руб. 78 коп.

Решение суда: здесь.

Взыскание задолженности с ИП Астафьева Р.В.

Описание

Гудкова Г.Н. обратилась в суд с иском к Бархатовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 200 000 руб.

Результат

Исковое требование удовлетворено в размере 100 000 руб.

Решение суда: здесь

Взыскание компенсации морального вреда здоровью

Описание

Имашкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЛГАЛ» с требованиями о взыскании неустойки в размере 641 384,84 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Результат

Взыскать с ООО «АЛГАЛ» в пользу Имашкиной Л.А. неустойку – 641 384 руб. 84 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Решение суда: здесь,

Взыскание пени (неустойки) по договору участия в долевом строительстве

Описание

Гражданка «Т» обратилась в суд с иском к Архиповой О.М. о возмещении ущерба, причиненного пожаром на сумму возмещения 2 188 494 рубля 71 коп. Ленинский районный суд г. Новосибирска иск удовлетворил, постановил взыскать с Архиповой О.М. 2 188 494 рубля 71 коп.

Результат

Мы обратились к апелляционную инстанцию в Новосибирский областной суд и отменили решение Ленинского суда г. Новосибирска о взыскании с Архиповой О.М. 2 188 494 рубля 71 коп.

Решение суда: здесь и здесь

Взыскание ущерба, причиненного пожаром (Архипова)

Описание

Арбитражный процесс по делу №А45-20884/2018 ООО «СтройРемКомплект» к МАУДО ДШИ №24 «Триумф» о взыскании 2 081 836,68 руб. основного долга и 276 502,61 руб. неустойки.

Результат

В первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области в иске отказал.

Обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд где решение было изменено в пользу истца и вынесено решение о взыскании в пользу ООО «СтройРемКомплект» 1 360 892 руб. 92 коп. задолженности по договору, 182 801 руб. 95 коп. неустойки

Решение суда: здесь и здесь

Взыскание задолженности c МАУДО ДШИ

Описание

Арбитражный процесс по делу № А45-14114/2021 ООО «Лукас-Н» к ООО «Транс Логик» о взыскании задолженности в размере 465 846, 22 руб. задолженности, 124 252, 96 руб. пени

Результат

Исковые требования удовлетворены в объеме.

Решение суда: здесь

Взыскание задолженности к ООО «Транс Логик»

Описание

Гражданский процесс по делу №2-2069/2014 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 440 624,00 руб., коммунальных платежей в размере 36 951,00 руб., пени – 85 630,70 руб.

Результат

Исковые требования удовлетворены в размере: взыскании задолженности по арендной плате в размере 440 624,00 руб., коммунальных платежей в размере 36 951,00 руб

Взыскание задолженности по арендной плате

Описание

Арбитражный процесс по делу №А84-860/2019 ООО «Эксперт» о взыскании о взыскании 167 000 рублей по государственному контракту и 147 300 рублей задолженности по государственному контракту к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства».

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обращался в апелляционную инстанцию, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Решение суда: здесь и здесь

Взыскание денежных средств по государственному контракту

Описание

Арбитражный процесс по делу №А45-6235/2015 ООО «Запсибстройдормашсервис» к Администрации р.п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области о взыскании 44 535 руб. 37 коп.

Результат

Взыскать с ответчика 15 340 рублей 70 копеек долга, 29 194 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Решение суда: здесь

Взыскание задолженности к Администрации р.п. Маслянино

Описание

Фролов Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ап Энд Ран» о возврате потраченной суммы на покупку, неустойки и компенсации морального вреда

Результат

Взыскать в пользу истца 5 590 руб. за покупку кроссовок, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 700 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 7 490 руб. 60 коп.

Решение суда: здесь

Защита прав потребителей к ООО «Ап Энд Ран»

Описание

Гимазова Я.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения за поврежденное недвижимое имущество в размере 783 595 руб. 78 коп., 200 000 рублей -страховое возмещение за поврежденное движимое имущество

Результат

Иск удовлетворен в следующем объеме :страховое возмещение в связи с гибелью застрахованного дома в результате пожара в размере 88 171 рубль, страховое возмещение в связи с гибелью движимого имущества в результате пожара в размере 60 083 рубля 05 копеек, штраф в размере 74 127 рублей 03 копейки,.

Апелляционная инстанция прошла 03.09.2015 в Центральном районном суде г. Новосибирска дело№33-7652/2015, решение оставлено без изменений.

Решение суда: здесь

Защита прав потребителей к ООО «СК «Согласие»

Описание

Гражданин «Т» обратился с иском о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии с обустройством самостоятельного выхода.

Результат

Сохранили жилое помещение – квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с обустройством самостоятельного выхода.

Решение суда: здесь

Перепланировка с обустройством самостоятельного выхода

Описание

Истец обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс.

Результат

признание за истцом права собственности на гаражный бокс.

Решение суда: здесь

Признании права собственности на гаражный бокс

Описание

Арбитражный процесс по делу А45-27960/2020 ЗАО «Труд» к ООО «ТВК» о о признании соглашения об уступке прав (требований) недействительным.

Результат

Принято решение ЗАО «Труд» в иске отказать. ЗАО «Труд» обращался с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменений.

Решение суда: здесь
и здесь

Признании соглашения об уступке прав (требований) недействительным

Описание

Спор об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признании права собственности на указанное помещение в порядке наследования и включении его в наследственную массу Дело № 2-456/2015 (2-6408/2014;) ~ М-5109/2014

Результат

Иск удовлетворен, право собственности установлено, помещение включено в наследственную массу

Установлении факта принятия наследства

Описание

(судебная практика 1 часть). Арбитражный процесс по делу А45-12415/2018 ЗАО НПП «Информсервис» к ЗАО "Новосибирск-Нефтестрой" 981 999 руб. 60 коп.

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда: здесь

Взыскание денежных средств по договору подряда

Описание

Исковое заявление Г.Г.Н. к СНТ «Чернобылец» о признании решения общего собрания недействительным.

Результат

Решение общего собрания признано недействительным. Решении суда в апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Решение суда: здесь

Признание собрания в СНТ недействительным